सुप्रीम कोर्ट ने इलाज में लापरवाही के कारण मरीज की आंखों की हानि के लिए डॉक्टर को मुआवजा देने का आदेश दिया

मुंबई: सुप्रीम कोर्ट ने महाराष्ट्र उपभोक्ता आयोग के फैसले को बरकरार रखा कि एक नेत्र सर्जन मोतियाबिंद ऑपरेशन के बाद संक्रमण का पता लगाने और उसका इलाज करने में विफल रहा और चिकित्सा लापरवाही के राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग के फैसले को पलट दिया।

यह परिणाम प्रतिवादी डॉक्टर की घोर चिकित्सीय लापरवाही के कारण है। अदालत ने कहा कि डॉक्टर से अपेक्षित विशेषज्ञता के कारण सुधारात्मक कदम उठाए जा सकते थे। दो महीने में प्रतिवादी ने अपीलकर्ता को रुपये का भुगतान किया। सुप्रीम कोर्ट ने 3.50 लाख का मुआवजा देने का निर्देश दिया है. तय समय में मुआवजा नहीं देने पर 12 फीसदी वार्षिक ब्याज देना होगा.

अपीलकर्ता मूल शिकायतकर्ता है जिसने दाहिनी आंख में मोतियाबिंद से पीड़ित होने के बाद 11 जनवरी 1999 को पुणे में प्रतिवादी नेत्र सर्जन के क्लिनिक से संपर्क किया था। जांच के बाद प्रतिवादी ने मोतियाबिंद का ऑपरेशन कराने का सुझाव दिया। ऑपरेशन के बाद उन्हें उसी दिन छुट्टी दे दी गई. 20 जनवरी 1999 को आंखों में तेज दर्द और सिरदर्द की वजह से उन्होंने डॉक्टर से संपर्क किया। डॉक्टर ने आंख का पैच बदला और दवा दी और काला चश्मा पहनने को कहा। आंख का दर्द कम नहीं होने पर डॉक्टर ने आंख की जांच की. लेकिन फरियादी की आंख नहीं खुल सकी. हालांकि आंख फंस गई थी, लेकिन डॉक्टर ने आश्वासन दिया कि ऑपरेशन सफल रहा।

 आंख की हालत खराब होने पर डॉक्टर ने कहा कि चिंता करने की कोई जरूरत नहीं है. अगले दिन डॉक्टर ने आंख साफ की लेकिन शिकायतकर्ता को कुछ भी दिखाई देना बंद हो गया लेकिन डॉक्टर ने आश्वासन दिया कि कुछ दिनों में सब कुछ सामान्य हो जाएगा। ब्लड शुगर जांचने को कहा लेकिन वह भी सामान्य आया। 

शिकायतकर्ता ने दूसरे डॉक्टर से संपर्क किया और दूसरे विशेषज्ञ से संपर्क करने के बाद उसने कहा कि उसकी आंख पूरी तरह से क्षतिग्रस्त हो गई है और अगर समय पर नहीं निकाली गई तो मस्तिष्क को भी नुकसान होगा। शिकायतकर्ता तीसरे डॉक्टर के पास गया, यहां भी उसे बताया गया कि उसकी आंख में सेप्टिक हो गया है और आंख निकालनी पड़ेगी। अंत में उसे सैन्य अस्पताल में भर्ती कराया गया और इलाज कराया गया। शिकायतकर्ता को अपनी आंख तो नहीं निकलवानी पड़ी लेकिन उसे अपनी दृष्टि गंवानी पड़ी। 

जैसा कि शिकायतकर्ता ने अपनी आंख और पैसे खो दिए, प्रतिवादी डॉक्टर सर्जन के खिलाफ रु। दस लाख का मुआवजा दावा दायर किया गया। जिला उपभोक्ता आयोग ने यह कहते हुए दावा खारिज कर दिया कि विशेषज्ञ साक्ष्य पेश नहीं किए गए। हालांकि, राज्य उपभोक्ता आयोग ने डॉक्टर की लापरवाही बताते हुए रु. 3.50 लाख मुआवजा देने का आदेश दिया गया। प्रतिवादी डॉक्टर ने राष्ट्रीय उपभोक्ता आयोग से शिकायत की। शिकायतकर्ता ने यह कहते हुए भी अपील की कि राज्य आयोग ने उसके विशेष नुकसान की गणना नहीं की। 

राष्ट्रीय उपभोक्ता आयोग ने कहा कि अपीलकर्ता ने अपनी आंखों की पट्टी खुद ही बदल ली थी, जिससे लेंस हट गया और ऐसा प्रतीत हुआ कि इससे संक्रमण हुआ है। यह नहीं कहा जा सकता कि डॉक्टर की सर्जरी से नुकसान हुआ है क्योंकि चोट संक्रमित हो गई है।

हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि डॉक्टर ने इस मामले में शिकायतकर्ता की आंख का निदान करने में लापरवाही बरती। जब शिकायतकर्ता एक सप्ताह में पांच बार शिकायत लेकर डॉक्टर के पास गया तो डॉक्टर ने उसे कोरा आश्वासन दिया। जबकि अन्य डॉक्टरों ने उसकी आंखों में संक्रमण और पूरी तरह से आंख खराब होने का निदान किया। इससे प्रतीत होता है कि सर्जन ने निदान करने में लापरवाही बरती। डॉक्टर आंख में संक्रमण का पता नहीं लगा सके और समय पर इलाज नहीं किया.