एक महत्वपूर्ण मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यह राज्यों की जिम्मेदारी है कि वे अधिग्रहीत भूमि के लिए जल्द से जल्द मुआवजा प्रदान करें, जब सरकार द्वारा सार्वजनिक उद्देश्य और हित में भूमि मालिक की इच्छा के विरुद्ध भूमि का अधिग्रहण किया गया हो। लोगों की।
जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा की पीठ ने कहा कि अगर जमीन पर कब्जा लेने से पहले ऐसी प्रक्रिया पूरी करने में कोई गलती हुई है तो वह उचित मुआवजे और भूमि अधिग्रहण में पारदर्शिता के अधिकार का हकदार है. , पुनर्वास और पुनर्स्थापन अधिनियम, 2013 की धारा 38(1) के तहत उल्लंघन माना जाएगा। अदालत ने कहा कि 2013 अधिनियम की धारा 38 इंगित करती है कि भूमि मालिक को पूर्ण या अंतिम मुआवजा ऐसे व्यक्तियों द्वारा अर्जित भूमि पर कब्जे के लिए एक शर्त है। इसका मतलब यह है कि जमीन पर कब्जा लेने से पहले जमीन के मालिक को अधिग्रहीत जमीन का मुआवजा देना होगा।
राज्य जिम्मेदारी से बच नहीं सकता
पीठ ने कहा कि राज्य यह कहकर बच नहीं सकता कि उसकी जिम्मेदारी केवल भूमि अधिग्रहण की कार्यवाही शुरू करने तक ही सीमित है। पीठ ने यह स्पष्ट कर दिया कि भूमि मालिकों को भूमि के स्वामित्व से वंचित करने के बाद मुआवजे के भुगतान में कोई भी देरी संविधान की अनुसूची 300 ए प्रावधान के अनुसार कल्याणकारी राज्य की भावना और उद्देश्य के विपरीत होगी। सोलन में अपनी जमीन के लिए भूमि मालिकों द्वारा पूरक पुरस्कार के भुगतान के संबंध में अल्ट्रा टेक सीमेंट की अपील पर अपने फैसले में, पीठ ने कहा कि यह खेदजनक है कि एक कल्याणकारी राज्य होने के नाते हिमाचल प्रदेश राज्य मुआवजा देने में विफल रहा है। प्रतिवादी संख्या 1 से 6 तक उनकी भूमि पर कब्ज़ा लेने से पहले। इस मामले में सुप्रीम कोर्ट ने हिमाचल प्रदेश हाई कोर्ट के 12 जुलाई 2022 के फैसले को खारिज कर दिया. कोर्ट ने कलेक्टर को जमीन मालिकों को रुपये देने का आदेश दिया. 3,05,31,095 रुपये का भुगतान 15 दिनों के भीतर किया जाना चाहिए।