37 साल की लंबी कानूनी लड़ाई के बाद हाई कोर्ट ने फ्लैट पर कब्जा ले लिया

सिटी सिविल कोर्ट ने हाल ही में मार्च 1987 में एक फ्लैट खरीदार द्वारा एक बिल्डर के खिलाफ दायर मामले का निपटारा किया था और डेवलपर को शेष राशि के भुगतान पर दावेदार को फ्लैट का कब्जा सौंपने का आदेश दिया था।

जनवरी 1995 में, फ्लैट खरीदारों और डेवलपर के बीच विवाद हो गया जब डेवलपर ने फ्लैट खरीदारों से अतिरिक्त राशि की मांग की।

कई अनुरोधों और बातचीत के बाद भी फ्लैट का कब्जा नहीं देने पर ईश्वर सिंह हजारा सिंह ने 18 मार्च 1987 को मेसर्स सुरविन डेवलपमेंट कॉरपोरेशन के खिलाफ मामला दायर किया। केस के दौरान ईश्वर सिंह की मौत हो गई. उनकी तीनों बेटियां फ्लैट के लिए लड़ती रहीं.

दावा किया गया कि ईश्वर सिंह ने सुरविन डेवलपमेंट के साथ मिलकर 8 नवंबर 1981 को रु. अशोकवन भवन में एक फ्लैट के लिए 68,410 रुपये। फ्लैट का कब्ज़ा 15 मई 1983 को दिया जाना था. ईश्वर सिंह के अलावा रु. अतिरिक्त सुविधाओं के लिए डेवलपर को 19,050 रुपये देने की तैयारी थी।

शिकायतकर्ता पर डेवलपर पर 4,849.55 की राशि बकाया थी। लेकिन डेवलपर को चाहिए. जनवरी 1985 में शेष राशि के रूप में 17,946.75 रुपये की मांग की गई, लेकिन डेवलपर ने अनुबंध रद्द करने की धमकी दी। इसलिए वादी ने अनुबंध के विशिष्ट निष्पादन के लिए मामला बनाया।

मामले के जवाब में, डेवलपर ने दावा किया कि कंपनी ने क्षेत्र में अतिरिक्त जमीन ली है। कंपनी ने शर्त रखी थी कि इस भूखंड पर घर बनाने के एवज में आर्थिक रूप से कमजोर वर्ग के लिए एक घर बनाया जाएगा। इस शर्त के मुताबिक जिसने भी फ्लैट खरीदा उसे शपथ पत्र देना होगा कि उसके पास शहर में कहीं भी दूसरा मकान नहीं है। ईश्वर सिंह ने एक हलफनामा दायर किया लेकिन विवरण गलत थे। डेवलपर ने दावा किया कि ईश्वर सिंह को हीर खरीद योजना (एचपीएस) के तहत 1962 में म्हाडा की एमआईजी कॉलोनी में 15 साल के लिए फ्लैट नंबर 255 आवंटित किया गया था। जब उन्होंने अशोकवन में फ्लैट बुक कराया था तब ईश्वर सिंह इस फ्लैट के मालिक थे। इसलिए वे केवल फ्लैटों के लिए नहीं हैं।

अदालत ने डेवलपर के बचाव को खारिज कर दिया और कहा कि बचाव पक्ष ने अपना पक्ष साबित करने के लिए रिकॉर्ड पर कोई सबूत नहीं लाया है। एचपीएस योजना में आवंटित फ्लैटों का स्वामित्व किसी व्यक्ति के नाम पर नहीं होता है। इसलिए सहायक साक्ष्य के बिना शिकायतकर्ता को अयोग्य नहीं ठहराया जा सकता। अदालत ने यह भी कहा कि शिकायतकर्ता ने फ्लैट की बिक्री के लिए समझौता किया था।