निजी संपत्ति पर सरकारी कब्जे के मुद्दे पर गांधी का विचार अधिक उपयुक्त: सुप्रीम

नई दिल्ली: लोकसभा चुनाव के दौरान जहां बीजेपी और कांग्रेस विरासत में मिली संपत्ति के मुद्दे पर एक-दूसरे पर आरोप लगा रहे हैं, वहीं सुप्रीम कोर्ट ने जन कल्याण के नाम पर निजी संपत्ति पर सरकारी नियंत्रण की मार्क्सवादी विचारधारा को खतरनाक बताया है. इस मुद्दे पर सुप्रीम कोर्ट ने गांधी जी के विचार को अधिक उपयुक्त माना है. मुख्य न्यायाधीश धनंजय चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली नौ-न्यायाधीशों की संविधान पीठ सुप्रीम कोर्ट में इस बात पर सुनवाई कर रही है कि निजी स्वामित्व वाली संपत्ति को संविधान के अनुच्छेद 39 (बी) के तहत सार्वजनिक कल्याण के लिए समाज के भौतिक संसाधनों के तहत शामिल किया जा सकता है या नहीं। न्यायमूर्ति कृष्णा अय्यर ने व्यक्तिगत संपत्ति को किसी समुदाय के भौतिक संसाधनों का हिस्सा माना। हालाँकि, मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने इस फैसले का गांधीवादी दृष्टिकोण से विश्लेषण किया है।

मुख्य न्यायाधीश धनंजय चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली नौ न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने 25 साल पुराने मामले की सुनवाई शुरू कर दी है। इस मामले में गुरुवार को दूसरे दिन सुनवाई हुई. सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि संविधान की मंशा सामाजिक परिवर्तन की भावना लाना है. इसलिए यह कहना खतरनाक होगा कि किसी की निजी संपत्ति को समाज का भौतिक संसाधन नहीं माना जाना चाहिए। हालाँकि, अदालत ने यह भी कहा कि यह कहना खतरनाक होगा कि सरकार समाज के कल्याण के लिए निजी संपत्ति का अधिग्रहण नहीं कर सकती।

सुप्रीम कोर्ट की यह टिप्पणी ऐसे समय आई है जब देश में लोकसभा चुनाव के बीच ‘धन के बंटवारे’ को लेकर राजनीतिक हंगामा मचा हुआ है. मामले की सुनवाई करने वाली नौ सदस्यीय संविधान पीठ में जस्टिस ऋषिकेष रॉय, बीवी नागरत्ना, सुधांशु धूलिया, जेबी पारदीवाला, मनोज मिश्रा, राजेश बिंदल, सतीश चंद्र शर्मा और ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह शामिल हैं।

साल 2002 में ये मामला 9 जजों की बेंच के सामने आया. इससे पहले, मुंबई के प्रॉपर्टी ओनर्स एसोसिएशन सहित विभिन्न पक्षों के वकीलों ने तर्क दिया है कि संविधान के अनुच्छेद 39 (बी) और 31-सी की संवैधानिक योजना के तहत सरकारी अधिकारियों द्वारा व्यक्तिगत संपत्ति को जब्त नहीं किया जा सकता है।

1977 में, कर्नाटक राज्य बनाम रंगनाथ रेड्डी और अन्य में अल्पमत फैसले में न्यायमूर्ति कृष्णा अय्यर ने कहा कि व्यक्तिगत संसाधन संविधान के अनुच्छेद 39 (बी) के तहत ‘समाज के भौतिक संसाधनों’ का हिस्सा हैं। जस्टिस चंद्रचूड़ ने कहा, जस्टिस अय्यर कहते हैं कि अगर अनुच्छेद 39(बी) का फोकस पुनर्वितरण पर है, तो इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि भौतिक संसाधन सार्वजनिक है या निजी। फैसले का यही तर्क है. इस मामले के साथ, मुख्य न्यायाधीश ने मिनर्वा मिल्स बनाम भारत संघ के मामले को भी परिभाषित किया, जिसने अनुच्छेद 31-सी के संशोधित संस्करण को रद्द कर दिया। इस बिंदु पर पीठ ने आश्चर्य जताया कि क्या 1976 के 42वें संशोधन अधिनियम से पहले असंशोधित संस्करण को पुनर्जीवित करना संभव होगा?

इस संबंध में याचिकाकर्ताओं की ओर से दलील दी गई कि जस्टिस अय्यर के मुताबिक आप किसी भी व्यक्ति की जमीन पर कब्जा कर उसे बांट सकते हैं. किसी की भी जमीन लेकर किसी को भी बांट देना घोर मार्क्सवादी अवधारणा है. इस समय सीजेआई चंद्रचूड़ ने कहा, हमें जस्टिस अय्यर की मार्क्सवादी परिभाषा पर जाने की जरूरत नहीं है.

उन्होंने कहा, एक ओर पूंजीवाद संसाधनों पर व्यक्तिगत स्वामित्व अधिकार की बात करता है। दूसरी ओर, समाजवाद किसी भी संपत्ति को निजी नहीं मानता और दावा करता है कि यह सभी का अधिकार है। लेकिन भारत में धन का गांधीवादी सिद्धांत है, जो धन को भरोसे में रखता है। भारत में धन न केवल भावी पीढ़ियों के लिए बल्कि पर्यावरण के लिए भी रखा जाता है और यही सतत विकास की अवधारणा है। 

सीजेआई ने कहा कि न्यायमूर्ति अय्यर के अल्पमत फैसले ने समाज की आर्थिक जरूरतों को संतुलित करने की मांग की, जिसे संविधान में निदेशक सिद्धांतों (डीपीएसपी) के रूप में और बढ़ाया गया है। डीपीएसपी का अनुच्छेद 39(बी), गांधीवादी सिद्धांतों में से एक होने के नाते, राजनीतिक सिद्धांत स्पेक्ट्रम, पूंजीवाद और समाजवाद के दो चरम सीमाओं के विपरीत एक मध्य मार्ग का प्रतिनिधित्व करता है।