यदि मालिक संपत्ति खाली करने का कोई कारण बताता है, तो किरायेदार को सवाल करने का कोई अधिकार नहीं है; हाईकोर्ट ने सुनाया सख्त फैसला

चंडीगढ़: पंजाब एवं हरियाणा हाई कोर्ट ने संपत्ति मालिक की वास्तविक जरूरत के आधार पर किरायेदारों को संपत्ति खाली करने की अनुमति देने के फैसले को बरकरार रखा है। अदालत ने कहा कि किरायेदार यह तय नहीं कर सकता कि संपत्ति के मालिक की वास्तविक जरूरत क्या होनी चाहिए। जस्टिस दीपक गुप्ता ने कहा, ‘किराएदार को परिसर खाली करने के लिए संपत्ति मालिक को कोई कारण बताना जरूरी नहीं है. यदि संपत्ति मालिक का दावा है कि उसे अपना व्यवसाय बढ़ाने के लिए किरायेदार के परिसर की आवश्यकता है तो उस आवश्यकता को पूरा किया जाना चाहिए।’ हाई कोर्ट ने इस दलील को खारिज कर दिया कि मकान मालिक एक अमीर परिवार से था और उसकी दुकान में कारोबार शुरू करने की जरूरत ‘काल्पनिक’ थी.

उच्च न्यायालय ने माना कि दुकान खाली करने के आदेश को केवल इसलिए रद्द नहीं किया जा सकता क्योंकि मकान मालकिन बूढ़ी हो गई है, जैसा कि याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया, और व्यवसाय नहीं कर सकती। इस मामले में, लुधियाना के दो किरायेदारों, सतीश कुमार और कोमल ने याचिका दायर की थी, जिन्होंने किराया नियंत्रक द्वारा उनके खिलाफ पारित बेदखली आदेशों को चुनौती दी थी।

1995 से पहले, दो दुकानें किरायेदारों को 700 रुपये मासिक किराये पर दी जाती थीं। 2010 में, दो किरायेदारों को किराए का भुगतान न करने, परिसर को मानव निवास के लिए अनुपयुक्त और असुरक्षित होने, उपयोग में बदलाव और मकान मालिक की वास्तविक आवश्यकता के आधार पर बेदखल करने की मांग की गई थी। किराया नियंत्रक ने केवल मकान मालकिन की वास्तविक आवश्यकता के आधार पर बेदखली की अनुमति दी और अपीलीय प्राधिकारी ने इस निष्कर्ष की पुष्टि की।

इस फैसले को हाई कोर्ट में चुनौती दी गई. किरायेदारों के वकील ने तर्क दिया कि 2001 में पिछली बेदखली याचिका को किराया नियंत्रक ने किराए का भुगतान न करने के आधार पर खारिज कर दिया था, इसलिए वर्तमान याचिका को खारिज कर दिया जाना चाहिए।