क्या सचमुच देश में धन का पुनर्वितरण हो सकता है या नहीं? जानिए उन सभी सवालों के जवाब जो आपको भ्रमित कर रहे

लोकसभा चुनाव 2024 : जैसे-जैसे देश में लोकसभा चुनाव की तैयारियां शुरू हो रही हैं, वैसे-वैसे नेताओं के विभिन्न मुद्दों पर भाषण भी शुरू हो रहे हैं। कुछ समय पहले जब कांग्रेस का चुनाव घोषणा पत्र आया था तो उसमें धन के पुनर्वितरण की बात कही गई थी. अमीरों के पास जितनी संपत्ति है उसका आधा हिस्सा उन लोगों को देने की बात हो रही है जिनके पास नहीं है. सैद्धांतिक तौर पर ऐसे उपाय आर्थिक असमानता को ख़त्म करने के लिए किये जाते हैं। ऐसी प्रक्रिया में अक्सर अमीरों पर अधिक कर लगाया जाता है। इसके अलावा, भूमि स्वामित्व, भूमि वितरण और अन्य मुद्दों पर भी विचार किया जाता है। जनकल्याणकारी योजनाएं क्रियान्वित हैं। कुल मिलाकर अमीरों से पैसा लेकर गरीबों को देने की कोशिश की जा रही है. 

कांग्रेस के चुनावी घोषणापत्र में क्या है? 

गौरतलब है कि कांग्रेस के घोषणापत्र में समाज की आर्थिक असमानता को दूर करने के लिए सकारात्मक कार्रवाई को उचित तरीके से लागू करने की बात कही गई है। इसके चलते कांग्रेस ने देश में सामाजिक, आर्थिक और जातीय जनगणना कराने की भी बात कही है. बात यह है कि न तो कांग्रेस और न ही उसके किसी नेता ने धन पुनर्वितरण के बारे में स्पष्ट रूप से बात की है, लेकिन इस मुद्दे पर बहस हुई है। सर्वे के बाद राहुल गांधी ने यह तय करने की बात कही कि भारत की संपत्ति, नौकरी और कल्याणकारी योजनाओं में सभी को हिस्सा मिलना चाहिए. अब यह मुद्दा राजनीतिक स्तर पर बदल गया है और धन के पुनर्वितरण का हो गया है। इस आरोप-प्रत्यारोप के बीच असल में राजनीति यह जानना है कि संपत्ति का बंटवारा क्या और कब किया जाता है। 

आर्थिक एवं सामाजिक असमानता इसका प्रमुख कारण है

धन पुनर्वितरण की बात समाज में तभी आती है जब समाज में आर्थिक असमानता बहुत अधिक हो। जानकारों के अनुसार वर्तमान समय में ऐसी स्थिति उत्पन्न हो गयी है. आर्थिक सहयोग और विकास संगठन के एक अध्ययन से पता चला है कि दुनिया के 38 देशों में से सबसे अमीर 10 प्रतिशत लोगों के पास 52 प्रतिशत संपत्ति है। दूसरी ओर, कम अमीरों के पास केवल 12 प्रतिशत संपत्ति है। इसीलिए आर्थिक असमानता को कम करने के लिए धन के पुनर्वितरण की बात की जा रही है। सामान्य तौर पर, मुखबिरों का मानना ​​है कि इस तरह से करने से धन का अधिक न्यायसंगत वितरण संभव हो जाता है। ऐसे मामलों में, अति अमीर लोगों से अधिक कर वसूला जाता है। जो लोग अधिक कमाते हैं वे अधिक कर अदा करते हैं। इन्हीं कमाई से कल्याणकारी योजनाएं बनाई जाती हैं, सब्सिडी राशि दी जाती है. कई बार सीधे खाते में पैसा जमा करने जैसी योजनाएं भी लागू की जाती हैं। इस प्रकार धन पुनर्वितरण की कोई ठोस योजना या फार्मूला नहीं है। सरकारें धन पर भी कर लगाती थीं। जहां तक ​​भारत का सवाल है, पहले संपत्ति कर को विरासत कर की तरह ही लागू किया जाता था। इसके अलावा, संपत्ति कर और उपहार कर भी लागू किये गये। इस संरचना को समय-समय पर नई सरकारों द्वारा निरस्त कर दिया गया और सभी कर बंद कर दिये गये। सरकारों का मानना ​​था कि इन बुनियादी ढांचे को चलाने की लागत कर से उत्पन्न राजस्व से अधिक थी। अतः यह संरचना उपयुक्त नहीं थी। 

भारत को धन के पुनर्वितरण की आवश्यकता है

आर्थिक विशेषज्ञों के मुताबिक देश में संपत्ति के पुनर्वितरण की जरूरत नजर आ रही है। भारत में आर्थिक असमानता काफी हद तक बढ़ गई है। इनमें आर्थिक असमानता का अंतर बहुत ज्यादा है. एक ताजा अध्ययन के मुताबिक भारत के सबसे अमीर 1 फीसदी लोगों के पास 40 फीसदी संपत्ति है. ये अंतर बहुत बड़ा है. इस पर काबू पाने के लिए बड़े कदम उठाने होंगे. इसके लिए अरबपतियों और अमीर लोगों पर सुपर रिच टैक्स लगाना होगा. कुछ समय पहले सामने आए एक अध्ययन में कहा गया था कि 2020-21 में देश की केवल 6.6 प्रतिशत आबादी ने आईटी रिटर्न दाखिल किया। इनमें से सिर्फ 0.68 फीसदी ने ही टैक्स चुकाया. देश के सबसे अमीर 0.16 प्रतिशत लोगों ने कर योग्य आय का केवल 38.6 प्रतिशत घोषित किया। इसका सीधा सा मतलब है, जितनी अधिक आय उतनी अधिक बचत। इस 0.16 प्रतिशत लोगों से धन छीनकर बाकी 90 प्रतिशत लोगों में बाँट दिया जाता है। देश में 30 करोड़ लोग ई-श्रम पोर्टल पर पंजीकृत हैं। इनमें से 90 प्रतिशत लोग ऐसे हैं जिनकी मासिक आय 10000 रुपये से कम है। इससे यह पता चलता है कि 1 प्रतिशत लोगों के पास आधी आय है जबकि 90 प्रतिशत लोगों के पास कुछ भी नहीं है। इस असमानता को दूर करने के लिए पुनर्वितरण विकल्पों पर विचार किया जाना चाहिए। 

क्या सरकार अमीरों का धन लेकर गरीबों में बांट सकती है?

आम तौर पर यह माना जाता है कि सरकार को निजी संपत्ति, विशेषकर अमीरों की संपत्ति का अधिग्रहण करके उसका पुनर्वितरण करने का अधिकार है। संविधान का अनुच्छेद 39 (बी) आम लोगों के लाभ के लिए भौतिक संसाधनों पर कब्ज़ा करने और उन्हें जरूरतमंदों के बीच वितरित करने के सरकार के अधिकार को परिभाषित करता है। हालाँकि, इस मुद्दे पर सुप्रीम कोर्ट में ही कई बार अलग-अलग अवधारणाएँ सामने आ चुकी हैं। सरकार द्वारा ऐसा करने के उदाहरण भी मौजूद हैं और कई मामलों में सुप्रीम ने ऐसे ऑपरेशनों पर रोक भी लगाई है. उपरोक्त अनुच्छेद संविधान में राज्य के नीति निदेशक सिद्धांतों के अंतर्गत आता है। इसके आधार पर, राज्य को भौतिक संसाधनों को प्राप्त करने और उन्हें समुदाय की भलाई के लिए लोगों के बीच वितरित करने का अधिकार मिलता है। महत्वपूर्ण बात यह है कि राज्य के नीति निदेशक सिद्धांतों का उद्देश्य सरकार को कानून बनाने में मार्गदर्शन प्रदान करना है। एक तर्क यह भी है कि इससे कोई ठोस बात साबित नहीं होती. 

दुनिया के कई देशों में आर्थिक असमानता की दर ऊंची है

भारत की बात करें तो यहां आर्थिक असमानता भी बहुत ज्यादा है। विशेष रूप से जर्मनी और ब्रिटेन की तुलना में भारत में आर्थिक असमानता अधिक है। द वर्ल्ड इनइक्वलिटी लैब द्वारा कराए गए सर्वे के मुताबिक, भारत में 10 फीसदी लोगों के पास 64.6 फीसदी संपत्ति है। जर्मनी और ब्रिटेन में यह आंकड़ा क्रमश: 57.6 फीसदी और 57 फीसदी है. अगर औसत के हिसाब से देखें तो दुनिया में ऐसे कई देश हैं जहां भारत से ज्यादा असमानता है, लेकिन ऐसे उदाहरण भी हैं कि इन देशों की अर्थव्यवस्था पहले से ही इसी तरह चल रही है. भारत में असमानता धीरे-धीरे बढ़ी है। दक्षिण अफ़्रीका में सबसे अधिक आर्थिक असमानता है। दक्षिण अफ़्रीका में देश के सबसे अमीर 10 प्रतिशत लोगों के पास 85.6 प्रतिशत संपत्ति है। जबकि बाकी 14.4 फीसदी संपत्ति पूरे देश में बांटी जाती है. इसी तरह, ब्राज़ील में सबसे अमीर 10 प्रतिशत लोगों के पास 79.9 प्रतिशत संपत्ति है। अमेरिका में भी ये आंकड़ा ज़्यादा है. अमेरिका में सबसे अमीर 10 प्रतिशत लोगों के पास 70.7 प्रतिशत संपत्ति है। 

1977 के एक मामले में इस अनुच्छेद की अवधारणा को स्वीकार नहीं किया गया था

1977 के बाद से, सुप्रीम कोर्ट ने इस मुद्दे पर कई मामलों में अनुच्छेद 39 (बी) को परिभाषित करने का प्रयास किया है। कुछ मुद्दों पर उनके सीधे विचार को स्वीकार नहीं किया गया. 1977 में, कर्नाटक राज्य बनाम श्री रंगनाथ रेड्डी के मामले में इस लेख की अवधारणा को अलग तरह से अपनाया गया था। मामले की सुनवाई के लिए 7 जजों की बेंच बैठी. फैसला 4:3 के औसत से आया. बहुमत के फैसले में कहा गया कि इस अनुच्छेद द्वारा आम समुदाय का लाभ निजी भौतिक संसाधनों पर नहीं दिया जा सकता है। निजी स्वामित्व वाले संसाधन सार्वजनिक लाभ के अंतर्गत नहीं आ सकते, उस समय न्यायमूर्ति कृष्णा अय्यर ने कहा, यह अवधारणा गलत है। निजी संपत्ति को सार्वजनिक संपत्ति माना जाना चाहिए। उनका तर्क था कि व्यक्ति समाज का एक अंग है। इसलिए व्यक्ति की निजी संपत्ति को भी समाज का अंग माना जाना चाहिए। इसलिए उन्होंने इस अनुच्छेद की परिभाषा को स्वीकार करने और लागू करने का तर्क दिया। हैरानी की बात यह है कि उस समय निर्णय अलग-अलग था लेकिन समय के साथ न्यायमूर्ति कृष्णा अय्यर का तर्क अधिक सुसंगत हो गया।