पीएमएलए के प्रावधानों को ईडी के हाथ में एक उपकरण के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है, सख्त जमानत नियम और मुकदमे में देरी एक साथ नहीं चल सकती: सुप्रीम कोर्ट

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कहा कि पीएमएलए (धन शोधन निवारण अधिनियम), एनडीपीएस (मादक पदार्थों का कब्ज़ा) और यूएपीए (गैरकानूनी गतिविधियां रोकथाम अधिनियम) जैसे विशेष कानूनों में सख्त जमानत नियम होने चाहिए अभियुक्त को लम्बे समय तक जेल में रखना। कोर्ट ने कहा कि मामले के निपटारे में लंबी देरी और जमानत देने के सख्त नियम एक साथ नहीं चल सकते. सुप्रीम कोर्ट ने कैश फॉर जॉब्स घोटाले से जुड़े मनी लॉन्ड्रिंग मामले में तमिलनाडु के पूर्व मंत्री सेंथिल बालाजी को सशर्त जमानत देते हुए ईडी पर भी टिप्पणी की। उन्होंने कहा कि जब पीएमएलए के तहत दर्ज किसी अपराध की सुनवाई उचित समय के भीतर पूरी होने की संभावना नहीं है, तो ऐसी स्थिति में संवैधानिक अदालतें ईडी को अंदर रखने के लिए पीएमएलए की धारा 45 (1) (3) के प्रावधानों का उपयोग कर सकती हैं। इसे लंबे समय तक जेल में रखने की अनुमति नहीं दी जा सकती।

न्यायमूर्ति अभय एस ओका और न्यायमूर्ति ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ ने बालाजी की याचिका स्वीकार करते हुए कहा कि यह आपराधिक न्यायशास्त्र का स्थापित सिद्धांत है कि ‘जमानती नियम है और जेल अपवाद है।’ पीएमएलए की धारा 45 (1) (3) जैसी सख्त जमानत धाराओं का इस्तेमाल आरोपी को बिना मुकदमे के बहुत लंबे समय तक जेल में रखने के लिए नहीं किया जा सकता है। यह अनुच्छेद मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के आधार पर जमानत देने की संवैधानिक अदालतों की शक्तियों को नहीं छीनता है।

मद्रास हाई कोर्ट द्वारा जमानत अर्जी खारिज करने के बाद सेंथिल बालाजी ने सुप्रीम कोर्ट में अपील की. सुप्रीम कोर्ट ने जमानत मंजूर करते हुए कहा कि आरोपी 15 महीने से जेल में है. मामले के तथ्यों को देखते हुए अनुसूचित अपराध और पीएमएलए अपराध की सुनवाई तीन-चार साल में पूरी होने की उम्मीद नहीं है. ऐसे में अगर याचिकाकर्ता की हिरासत जारी रहती है तो उसके शीघ्र सुनवाई के अधिकार और स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का उल्लंघन होगा। पीठ ने यह भी बताया कि इस मामले में दो हजार से ज्यादा आरोपी और 600 से ज्यादा गवाह हैं.

कोर्ट ने कहा कि केए नजीब समेत कई फैसलों में कोर्ट पहले ही कह चुका है कि विशेष शक्तियों का इस्तेमाल सिर्फ संवैधानिक अदालतें ही कर सकती हैं. साथ ही, अगर आरोपी ने कानून में तय सजा का बड़ा हिस्सा पहले ही काट लिया है और उचित समय में सुनवाई पूरी होने की संभावना नहीं है, तो जमानत देने की सख्त शर्तों में ढील दी जाएगी। हालाँकि ऐसे अपवाद भी हो सकते हैं जिनमें जमानत मिलने पर आरोपी समाज के लिए खतरा बन सकता है, ऐसे मामले में अदालत जमानत देने से इनकार कर सकती है। यह एक विवेकाधीन अधिकार है. पीठ ने कहा कि उचित समय इस बात पर निर्भर करेगा कि आरोपी पर किन धाराओं के तहत मुकदमा चलाया जा रहा है. किसी अपराध के लिए न्यूनतम और अधिकतम सज़ा एक प्रमुख कारक है। पीएमएलए के तहत मामलों पर विचार करते समय संवैधानिक अदालतों को यह ध्यान रखना होगा कि कुछ असाधारण मामलों को छोड़कर अधिकतम सजा सात साल हो सकती है।

बालाजी पर लगाई गई शर्तें

सुप्रीम कोर्ट ने सेंथिल बालाजी को नियमित जमानत देते हुए कड़ी शर्तें लगाई हैं। अदालत ने कहा कि उन्हें 25 लाख का जमानती बांड और इतनी ही राशि की दो जमानत राशि देने पर जमानत पर रिहा कर दिया जाएगा. वे गवाहों से संपर्क करने का प्रयास नहीं करेंगे। वह हर सोमवार और शुक्रवार को चेन्नई के ईडी कार्यालय में उप निदेशक के सामने पेश होंगे. पासपोर्ट सरेंडर कर दिए जाएंगे. वह मामले की सुनवाई के दौरान नियमित रूप से अदालत में उपस्थित रहेंगे और बिना कारण सुनवाई पर रोक लगाने की मांग नहीं करेंगे.

ये था मामला

बालाजी पर आरोप है कि 2011 से 2016 तक जब वह तमिलनाडु में परिवहन मंत्री थे, तब उन्होंने अपने स्टाफ और भाई के साथ मिलकर लोगों से परिवहन विभाग में नौकरी दिलाने के बदले पैसे लिए थे. स्थानीय पुलिस ने 2018 में उनके खिलाफ तीन एफआईआर दर्ज की थीं, जिसके आधार पर ईडी ने मामला दर्ज किया था।

कोर्ट ने ये भी कहा

– ऐसे भी मामले हैं जिनमें विचाराधीन कैदी के रूप में लंबा समय जेल में बिताने के बाद अदालतों ने आरोपी को पूरी तरह से बरी कर दिया है। ऐसे मामलों में आरोपियों के महत्वपूर्ण वर्ष बर्बाद हो जाते हैं

– बालाजी के बैंक खाते में 1.34 करोड़ रुपये की नकद राशि जमा होने के संबंध में प्रथम दृष्टया सामग्री मौजूद है। इसलिए, यह मानना ​​बहुत मुश्किल होगा कि पीएमएलए की धारा 44(1)(बी) के तहत शिकायत में अपीलकर्ता के खिलाफ प्रथम दृष्टया कोई मामला नहीं है।